2008년 시마을 청소년 문학상 수상작 발표 > 시마을문학상

【 대  상 】

[내용보기] 마찰음 / 이완호

【 금  상 】   

[내용보기] 벽사 / 최영민

【 은  상 】   

[내용보기] 보름달 / 유시몬
[내용보기] 일방적인 교신 / 야한

  
[본심 심사평 ]


청소년문학상 심사평

양해기(시인)

  본심으로 넘어온 작품은 모두 17편이었다. 수많은 경쟁을 뚫고 올라 온 작품들답게 전체적으로 작품수준이 매우 높았다. 계속해서 시를 써나간다면 머지않아 이들 대부분이 정식 문단에 이름을 내밀 수 있을 것이란 생각이 들었다. 본심에 올라온 작품 모두가 청소년들의 시답게 활달한 상상력을 보여주고 있었지만, 그럼에도 몇 가지 아쉬운 점이 남는다. 상상력 전개를 위한 구체성을 획득하기도 전에 앞질러 나가는 시상전개로 인해 시가 제작되었다는 혐의점이 응모시편들에서 부분적으로 드러나고 있다는 점과 응모자들이 시 제목을 너무 안이하게 생각하고 있는 건 아닌가 하는 점이 그것이다. 시는 새로운 상상력에 늘 목말라 있지만, 그것이 타자를 설득할 수 없는 상상이 된다면 오히려 독자의 반감을 불러일으킬 수도 있다는 것과 시에서 제목은 단순히 시 내용을 요약해 둔 것이 아니라, 시의 다중구조를 보여주는 중요한 역할을 한다는 것을 잊지 말기 바란다.
  
  선자의 손에 건너온 작품들 중 <주인공 무시하기>는 무리한 비유와 장난스러움이 문제가 되고 있고, <강 2>는 1,2,3연의 전개에서 이어지는 4연의 마무리 연결이 약했고, <향기>는 1,2연의 맑고 투명한 언어와 마지막 4연의 목소리 톤이 일정하지 않다는 점이 <튀김>은 ‘쓴웃음’, ‘울음’, ‘향기롭게’ 등의 불필요한 단어사용과 직접적인 표현들이 거슬린다. 하지만 중2 라고 하니, 그런 단점들도 놀랍게 느껴진다. <달동네>는 ‘뻥튀기’와 ‘아버지’, ‘달’ 이 세 가지를 동시에 처리하려다 보니 응집력이 약해졌고 <게장>은 1연의 좋은 시적 발상을 일관되게 끌고 나가지 못한 점이 <바다 행>은 ‘깊은 마을에 호랑이처럼 갔다’라는 나름대로 멋있게 쓴 표현이 도리어 문제가 되고 있다. <겨울강>은 사내의 죽음이 묘사로 시작해서 묘사로만 끝났다는 점이 아쉬웠다. 시인이 시에서 묘사를 하는 진짜 이유에 대해 잘 생각해보기 바란다. <라면>을 쓴 학생은 시의 구조를 조금 알고 있는 듯 보이는데, 지나치게 의도적으로 ‘라면’과 ‘할머니’를 병치시키고 있다는 점과 불필요한 1,3연이 자꾸 눈에 거슬린다. <공기놀이>는 둘 다 공기놀이를 표현하려 했다면 굳이 1과 2를 분리할 이유가 없었다. 2에서는 완전히 의미가 다른 공기놀이가 될 수 있도록 병치 시켜야 한다. <시화호의 얼음>은 ‘시화호’라는 단어가 시 내용 안에 무려 8번이나 사용되어 지나치게 설명적이고 친절한 것이 흠이었다.
  
  대상으로 이완호의 <마찰음>을 뽑았다. 이완호의 작품이 여러 편 본심에 올라 와 있었는데, 그 수준이 고르기도 했지만, <마찰음>은 표현의 구체성과 사물을 바라보는 깊이 있는 시선들이 기성 시인 못지않았다. 특히 /제 몸뚱이 가는 주름들 끼리도/온 생을 마찰하며 부대끼는 것을/바람의 잔 물결 속삭임으로 밀려와도/솔잎들 오랫동안 앓는 소리로 스치며/자리를 지키는 줄은 미처 몰랐네/ 라는 표현들은 이 작품이 손쉽게 완성되지 않았다는 것을 보여준다. 다만 시 내용 전체를 아울러야 하는 시 제목이 시 내용의 깊이를 감당할 수 있는가 하는 아쉬움이 남는다. 금상으로는 사물놀이나 풍물패 동아리 활동 경험을 활용해서 쓴 듯한 <벽사>를, 은상에는 전환부 6연에서 슬며시 화자를 바꾸며 ‘둥그런 메주를 거신다’ 라는 탁월한 표현을 보여준 <보름달>과 구체적 표현으로 일정한 징검다리를 놓으며 집요하게 시를 이끌고 가는 <일방적인 교신>을 각각 선정한다. 수상한 작품들에게 격려와 박수를 보낸다. 아쉽게 수상권에 들지 못한 학생들도 수상작과 그 편차가 그리 크지 않다는 점에 위안을 삼고 꾸준히 노력하기 바란다.  

<양해기 시인 약력>
2006년 경향신문 신춘문예 당선
중앙대학교 예술대학원 졸업예정
시집 「4차원에 대해 생각한다」